Sudah hampir satu dekade sejak saya pertama kali menghadiri konferensi tahunan lembaga survei, yang dikenal sebagai AAPOR.
Saat itu, itu adalah tempat yang sangat berbeda. Itu didominasi oleh lembaga jajak pendapat tradisional yang tahu bahwa perubahan tidak dapat dihindari tetapi tampak tidak nyaman dengan result hk pengorbanan yang diperlukan untuk mengakomodasi orang, metode, dan gagasan baru.
Saat itu, pertemuan itu mengingatkan saya pada Partai Republik, yang kemudian bergulat dengan bagaimana menghadapi perubahan demografis dan pemilih Hispanik setelah terpilihnya kembali Barack Obama. Ada perbedaan yang jelas, tetapi pembicaraan kelompok AAPOR tentang menjangkau kelompok dan ide baru dianimasikan oleh rasa ancaman serupa yang dihadapi oleh Partai Republik saat itu — kekhawatiran yang ditimbulkan oleh tren jangka panjang, ancaman status dari pendatang baru, dan rasa bahwa nilai-nilai tradisional akan terancam dengan mengakomodasi ide-ide baru.
Tetapi jika Donald J. Trump menunjukkan bahwa Partai Republik tidak harus mendukung reformasi imigrasi untuk menang, dia pasti menunjukkan kepada lembaga survei bahwa mereka harus berinovasi. Satu dekade dan dua siklus buruk yang signifikan secara historis kemudian, AAPOR adalah tempat yang sangat berbeda. Penjaga lama masih ada, tetapi presentasi demi presentasi menggunakan metode yang akan dicemooh satu dekade lalu. Penghargaan Inovator tahun ini diberikan kepada seseorang yang menyebut AAPOR sebagai asosiasi “Produsen Buggy-Whip” pada tahun 2014, tahun pertama saya hadir.
Pergantian inovatif dalam komunitas polling sangat nyata, termasuk dalam polling politik publik. Saat ini, hampir tidak ada lembaga survei yang menggunakan metode yang mereka lakukan satu dekade lalu. Jajak pendapat ABC/Post mungkin satu-satunya pengecualian utama, dengan wawancara langsung, survei telepon panggilan angka acak. Namun hingga saat ini, inovasi dan perubahan belum cukup untuk menyelesaikan masalah yang dihadapi industri. Sudah cukup hanya dengan membuatnya bertahan, jika masih berjuang untuk menjaga kepalanya tetap di atas air.
Menuju tahun 2024, lembaga survei masih belum tahu apakah mereka berhasil menjangkau pemilih Trump. Mereka masih berjuang dengan kenaikan biaya. Dan mereka benar-benar kehilangan sesuatu yang mereka miliki satu dekade lalu: keyakinan bahwa survei yang dirancang dengan baik akan menghasilkan sampel yang representatif. Saat ini, survei yang dirancang dengan baik tidaklah cukup: Survei yang paling masuk akal secara teoritis cenderung menghasilkan hasil terburuk di tahun 2020.
Hingga saat ini, inovasi dalam jajak pendapat telah terjadi pada dua jalur paralel: satu untuk menemukan cara baru dalam pengambilan sampel pemilih di era dengan tingkat respons yang rendah; yang lain dimaksudkan untuk meningkatkan sampel yang tidak representatif melalui penyesuaian statistik. Jika ada teori yang mendasari jajak pendapat Times/Siena, itu untuk mencoba mendapatkan yang terbaik dari kedua dunia: pengambilan sampel berkualitas tinggi dengan penyesuaian statistik yang canggih. Ada beberapa jajak pendapat publik yang mengejutkan yang dapat membuat kasus serupa: Ada pengambilan sampel yang buruk dengan pemodelan statistik yang mewah, dan ada beberapa pengambilan sampel yang bagus dengan penyesuaian demografis sederhana, tetapi tidak banyak dari keduanya.
Karena pandemi, sudah beberapa tahun saya mengikuti AAPOR secara langsung. Tapi dari sudut pandang saya, ini adalah pertama kalinya kedua jalur paralel ini terlihat semakin dekat untuk menyatu. Mereka belum bergabung — penjaga lama tetap enggan melakukan beberapa pengorbanan yang diperlukan untuk meningkatkan metode penyesuaiannya; biaya akan mencegah pemula untuk menyamai pengambilan sampel penjaga lama yang mahal. Tetapi mereka semakin dekat, karena para peneliti di kedua jalur menyadari bahwa upaya mereka sendiri tidak cukup dan mencoba-coba lebih banyak ide dari pihak lain.
Salah satu tema awal, misalnya, adalah pengakuan bahwa desain survei yang paling canggih pun masih berjuang untuk menjangkau pemilih yang kurang terlibat, yang cenderung kurang berpendidikan dan mungkin juga mendukung Trump. Masalah ini mungkin tidak akan pernah dapat diatasi dengan sempurna, sehingga ia mendapat manfaat dari metode tradisional dan nontradisional yang terbaik.
Untuk bagian kami, saya berjanji kami akan memiliki lebih banyak pada eksperimen Wisconsin kami – yang memiliki telepon paralel dan survei surat berinsentif tinggi menjelang pemilu 2022 – dalam beberapa minggu mendatang. Sekitar seminggu terakhir, kami menerima data akhir yang diperlukan untuk memulai analisis ini, dan saya sudah mulai menggali selama dua hari terakhir. Ini masih awal dalam analisis, tapi ada beberapa hal yang menarik. Pantau terus.