Ada dua teori dasar tentang bagaimana Donald J. Trump dapat dikalahkan dalam pemilihan pendahuluan Partai Republik. Ada kemungkinan bahwa tidak satu pun, keduanya atau beberapa kombinasi dari keduanya dapat benar-benar berfungsi dalam praktiknya. Tetapi dengan mempertimbangkannya secara mendalam, menjadi lebih mudah untuk memikirkan dan menilai berbagai upaya untuk mengalahkannya — dan mengapa begitu banyak yang tidak berhasil.
Dalam artikel kami berikutnya, kami akan mempertimbangkan apakah dan bagaimana Ron DeSantis cocok dengan gambaran tersebut — dan mengapa kampanyenya kesulitan menghadapi tantangan yang sangat nyata untuk mengalahkan mantan presiden.
Teori Satu: Trumpisme Tanpa Trump
Jenis pencalonan ini mengasumsikan bahwa konservatisme populis Trump mengorientasikan ulang Partai Republik dengan cara yang tidak dapat diubah dan menguntungkan, tetapi perilaku pribadinya telah menjadi bencana bagi kaum konservatif.
Dalam pandangan ini, perekrutannya yang buruk dan kurangnya pengeluaran hk pengalaman serta fokus mencegahnya menjadi presiden yang efektif. Ucapan kasarnya, tweet, penolakan pemilihan dan akhirnya 6 Januari tidak hanya merugikan Gedung Putih dan Senat dari Partai Republik, tetapi juga kesempatan untuk kemenangan yang benar-benar menentukan – seperti yang dimenangkan oleh Tuan DeSantis pada tahun 2022 di Florida.
Menurut teori ini, kelemahan pribadi yang sama ini adalah kerentanannya dalam pemilihan pendahuluan Partai Republik pada tahun 2024. Oleh karena itu, seorang penantang Tuan Trump harus sedekat mungkin dengannya dalam masalah tersebut, sambil membedakan dirinya dalam keterpilihan, kompetensi. dan karakter.
Jika Anda membayangkan diri Anda dalam sesi brainstorming hipotetis untuk kampanye Trumpisme Tanpa Trump, Anda dapat membayangkan jenis serangan yang mungkin menambah kritik terhadap presiden yang malang dan lemah yang tidak mampu membuat Amerika hebat kembali. Dalam pandangan ini, Tuan Trump memimpin meningkatnya kejahatan, penguatan China, meningkatnya defisit perdagangan, meningkatnya kematian akibat overdosis obat, dan Partai Demokrat yang lebih kuat. Dia berbicara tentang permainan besar, tetapi tidak mencapai banyak hal. Dia gagal membangun tembok. Dia kalah dari Joe Biden yang mengantuk. Dia menjual. Pemilihan dicuri dari bawah hidungnya. Dia membiarkan Deep State menyeretnya ke bawah dan tidak melakukan apa pun untuk membongkarnya. Dia membiarkan Dr. Fauci masuk ke dalam hidup kita, dan vaksin masuk ke dalam tubuh kita. Dia tidak mendapatkan rasa hormat dari militer dan mempekerjakan banyak orang yang sekarang dia anggap tidak setia. Tidak semua serangan ini siap untuk prime time, tetapi beberapa kombinasi dapat berhasil, dan Anda pasti dapat memberikan contoh lain.
Logika Trumpisme Tanpa Trump memang pantas, tetapi tidak sesederhana kedengarannya. Memang, itu menderita masalah yang jelas dan mendasar: Tidak akan berhasil jika Partai Republik masih menginginkan Tuan Trump.
Ada masalah lain yang kurang jelas: sulit bagi kandidat seperti ini untuk menyatukan berbagai faksi yang skeptis terhadap Trump. Lagi pula, banyak penentang Trump yang paling vokal menentang Trumpisme dan pria itu sendiri. Hal ini menimbulkan bentrokan rutin antara kandidat Trumpisme Tanpa Trump dan kemungkinan besar pendukungnya sendiri. Itu bahkan bisa membuat banyak dari pendukung itu mencari kandidat yang secara eksplisit anti-Trump.
Teori Dua: Sebuah alternatif untuk Trumpisme
Teori ini sedikit lebih rumit. Ini menggambarkan sesuatu yang belum ada. Tetapi kasus teori ini diangkat dengan kritik terakhir terhadap Trumpisme Tanpa Trump.
Kandidat anti-Trump mungkin perlu menjadi sesuatu yang lebih dari Trumpisme Tanpa Trump: Merek konservatisme yang dihidupkan kembali akan diperlukan untuk melakukan tugas yang menantang untuk menyatukan semua orang dari tipe Trumpist hingga pendukung Reaganisme Mitt Romney hingga Teh Ted Cruz Pesta.
Tak perlu dikatakan, ini akan menantang. Untuk melakukannya, seorang konservatif perlu menemukan pesan yang sekaligus mencentang kotak dan memenangkan hati berbagai faksi — tanpa mengasingkan yang lain. Ini tidak mudah, mengingat banyaknya perbedaan pendapat di antara berbagai faksi Partai Republik. Tetapi hal seperti ini telah terjadi sebelumnya dalam keadaan yang dalam beberapa hal mirip dengan keadaan saat ini.
Ingat kondisi yang membawa pembaruan besar terakhir dari konservatisme, di tahun 1970-an. Kesejajarannya dengan hari ini sangat mencolok. Pada tahun 1979 dan 2023, kaum konservatif dapat mengatakan bahwa inflasi dan kejahatan tinggi; Kremlin telah memutuskan untuk menyerang tetangga; dan kelas baru yang terdiri dari para aktivis muda yang berpendidikan tinggi sekaligus mendorong beberapa kaum liberal sekolah lama ke kanan dan memicu reaksi konservatif yang sangat besar. Dalam setiap kasus, itu adalah 15 tahun setelah terobosan penting bagi orang kulit hitam Amerika (Undang-Undang Hak Sipil tahun 1964 dan pemilihan Barack Obama tahun 2008).
Seperti hari ini, haknya retak. Politisi yang mewujudkan sayap berbeda dari kemungkinan koalisi Republik – Barry Goldwater, George Wallace, dan Gerald Ford – sama beragamnya secara ideologis seperti Tuan Cruz, Tuan Trump, dan Tuan Romney. Tetapi peristiwa tahun 1960-an dan 1970-an menciptakan kondisi yang memungkinkan kelompok-kelompok ini bersatu di sekitar konservatisme yang bangkit kembali yang mendominasi Partai Republik selama 30 tahun ke depan.
Reaksi terhadap Kiri Baru tahun 1960-an dan 70-an cukup kuat untuk menyatukan beberapa intelektual liberal dan hak religius melawan ekses budaya tandingan. Serangan balik terhadap era hak-hak sipil, meningkatnya kejahatan dan kegagalan Masyarakat Besar membawa Demokrat Reagan etnis kerah biru, perkotaan, kulit putih bersama-sama dengan Sun Belt pinggiran kota. Inflasi yang tinggi dan beban pajak yang meningkat menawarkan cara bagi ekonomi neoliberal untuk menyelaraskan bisnis besar, kepentingan ekonomi kelas pekerja, dan kebencian kulit putih.
Kondisi untuk konservatisme yang diremajakan hari ini hampir tidak menguntungkan seperti pada tahun 1979. Mereka bahkan tidak tampak menguntungkan seperti pada tahun 2021. Tapi ini juga bukan tahun 2015 lagi. Banyak kondisi yang menyebabkan populisme Trumpian hilang. Ketakutan akan stagnasi ekonomi, pengangguran yang tinggi, dan suku bunga yang rendah telah digantikan oleh inflasi dan suku bunga yang tinggi. Globalisasi benar-benar mundur. Perang Selamanya telah berlalu, dan politik Kekuatan Besar telah kembali. Sementara itu, munculnya “kebangkitan” baru yang tersisa dan kebencian yang berkepanjangan atas pembatasan virus corona telah membawa serangkaian masalah baru yang tidak ada satu dekade lalu.
Jika Anda melihat ke pojok kanan internet, Anda dapat melihat perubahan ini berubah menjadi jenis konservatif baru. Anda dapat melihat neo-neo-kontra di Substack, di mana kaum liberal era Obama yang bersikeras bahwa mereka bukan kaum konservatif menentang “kebangkitan” dan menjalin aliansi yang tidak biasa dengan kaum konservatif lama. Bahkan ada semacam neo-neoliberalisme, karena sudut kecil kanan mempertimbangkan deregulasi untuk menahan biaya, dan bahkan kaum progresif mendapati diri mereka mempertimbangkan kebijakan “sisi penawaran”. Banyak orang yang mencoba-coba ide ini juga skeptis terhadap pembatasan virus corona, terutama penutupan sekolah. Kekhawatiran yang meningkat tentang Rusia dan China tidak membutuhkan penjelasan.
Jika Anda menyatukan semua untaian ini, Anda dapat membayangkan garis besar konservatisme yang dihidupkan kembali yang terkait dengan tantangan tahun 2023, bukan 2015 atau 1979. Dibandingkan dengan tahun 2015, ini akan dibedakan oleh politik budaya anti-bangun, pendekatan yang lebih kuat untuk Rusia atau China, dan deregulasi yang bertujuan untuk mengatasi inflasi dan mempromosikan “kebebasan”. Itu juga memenuhi elemen terpenting untuk teori Alternatif untuk Trumpisme: Elit moderat dan Pesta Teh era Obama dapat menemukan kesamaan dalam semua masalah ini atau setidaknya mentolerir pihak lain.
Tapi seperti Trumpisme Tanpa Trump, pendekatan ini menghadapi masalah mendasar: Tidak jelas apakah isu-isu baru ini cukup kuat untuk menyatukan elemen-elemen berbeda dari koalisi anti-Trump melalui kampanye utama.
Selama setahun terakhir ini, perkembangan baru cenderung melemahkan pengaruh isu-isu baru. Pandemi sudah lewat, setidaknya secara politis. “Wokeness” mungkin agak memudar sebagai masalah. Sementara itu, isu-isu lama muncul kembali. Inflasi sedikit menurun, tetapi berakhirnya pembatasan era pandemi telah memperbaharui fokus di perbatasan. Akhir dari Roe v. Wade telah mendorong aborsi kembali ke pusat kehidupan Amerika. Tidak ada hal serupa yang dapat dikatakan pada tahun 1979, ketika perselisihan lama yang memecah belah atas hak-hak sipil atau Medicare telah dengan jelas memberi jalan pada serangkaian tantangan baru yang lebih akut. Bayangkan betapa sulitnya bagi Ronald Reagan untuk menyeimbangkan kemenangan di Selatan dan negara lainnya di pemilihan pendahuluan Republik jika Brown v. Board dibatalkan oleh hakim konservatif pada tahun 1978.
Ada alasan lain mengapa isu-isu baru mungkin tidak cukup: Mereka tidak selalu menawarkan jalan yang mudah untuk menyerang Trump. Ada beberapa peluang yang jelas tetapi terbatas secara fundamental, seperti Rusia dan China. Tapi setelah itu, semakin sulit. Inflasi bisa menjadi jalur yang masuk akal: Argumennya adalah bahwa tarif Mr. Trump, mendorong suku bunga yang lebih rendah, pembatasan imigrasi, pengeluaran pemerintah, pemeriksaan stimulus dan pemotongan pajak yang besar semuanya berkontribusi pada masalah rantai pasokan, kekurangan tenaga kerja, dan kelebihan permintaan. Ini bahkan akan memungkinkan perbandingan alami untuk menyamakannya dengan Tuan Biden. Tapi serangan ini rumit untuk dilakukan, dan sepertinya bukan emas politik.
Yang penting, sulit untuk menyerang Tuan Trump saat “terbangun”, yang mungkin masih menjadi satu-satunya masalah baru dengan gaung paling besar di seluruh Partai Republik, bahkan jika itu tidak begitu menonjol seperti satu atau dua tahun yang lalu. Serangan terhadap bangun memang menawarkan beberapa peluang untuk kontras dengan Tuan Trump, dengan merangkul Kebesaran Amerika sebagai kritik eksplisit terhadap anti-Amerikanisme yang terbangun dan kritik implisit terhadap distopia MAGA-isme. Nikki Haley telah mengambil taktik ini. Tetapi sama sekali tidak jelas apakah merek yang lebih cerah ini beresonansi dengan pemilih konservatif.
Secara realistis, kampanye yang sukses membutuhkan ciri-ciri Trumpisme Tanpa Trump dan Alternatif untuk Trumpisme. Sendiri, sepertinya tidak cukup. Kandidat terkuat akan mendapat sedikit keuntungan dari beberapa aspek lainnya. Dilakukan dengan benar, mungkin tidak ada yang akan yakin termasuk dalam kategori mana.
Selanjutnya, kita akan mempertimbangkan mengapa Tuan DeSantis adalah kandidat berbeda yang hampir melakukan keduanya, tetapi sejauh ini belum melakukannya – dengan nomor jajak pendapat untuk menunjukkannya.